全球正卷起一股針對互聯網的反壟斷風暴。

國內的思路是由淺入深，從未按規定申報的經營者集中、強制商家“二選一”等典型的壟斷行為入手，已連續開出多張罰單，但50萬就頂格的罰金對應數百億的交易規模，讓很多人覺得有點罰酒三杯。

涉嫌壟斷的企業通常樹大根深，對經濟有舉足輕重的影響。這種影響很多時候是正面的，就像谷歌用開放的互聯網給全球經濟帶來了巨大的利益。如何盡量在不破壞企業正面價值的前提下，理清負面的枝蔓，并限制其發展，需要非常慎重。

最近，美國就公布了歷時15個月的針對Facebook、谷歌、亞馬遜和蘋果涉嫌壟斷競爭的調查報告。

為啥把這4家放在一起呢？因為截至到2020年9月，他們的總估值超過5萬億美元（超過標普100指數價值的三分之一）。并且，美國貿易商業和行政法小組委員會預測：未來十年，世界經濟總產值的30%可能就在這些公司手中，其他公司將寥寥無幾。

這數字擺出來，可能很多人會覺得這還要論證？這不是板上釘釘的壟斷嗎。就這，人家還是調查論證了15個月才得出結論，可見判定壟斷的慎重。本質上，反壟斷是用行政干預了市場，因為市場有失靈和損害整體社會福利的時候，如果輕易就能用壟斷的名義干預市場，那可麻煩了。

為了論證上述4家公司構成行業壟斷地位或具有絕對優勢市場地位，調查委員會足足審閱了1287997份公司內部文件，38名證人的證詞，長達1800多頁的聽證會記錄，來自各政治派別的60名反壟斷專家提交的38份專業意見，以及與240多名市場參與者、被調查平臺的前雇員等知情人訪談數千小時。

最終匯總成一份449頁的報告。這還只是初步論證，意味著美國針對Facebook、谷歌、亞馬遜和蘋果4家的反壟斷調查剛踏上萬里長征第一步。

粗略看了一下這份報告，我在心里直呼“好家伙”，中美互聯網平臺的壟斷問題高度相似啊！

本以為報告是分公司論述，畢竟這4家公司有各不相同的業務領域，沒想到報告上來就稱，互聯網平臺涉嫌壟斷的行為有很多共通之處。

再往下看，開始流冷汗，因為這幾乎是給“成功”的互聯網商業模式畫像，只不過，過去我們都是從正面包裝解讀它，這一次是從可能被損害的用戶、商家、競爭者的角度看它。

1

首先，這些巨頭都充當了一個關鍵分銷渠道的“守門人”。通過控制市場準入，他們可以在我們整個經濟中“挑選”贏家和輸家。

比如，蘋果公司對iOS設備的軟件分銷的壟斷力，降低了應用開發者的質量和創新能力，并提高了價格，減少了消費者的選擇；

蘋果從硬件設備生產商，變成越來越依賴壟斷分銷收入的平臺。

圖源：2020年美國網絡市場競爭調查報告

谷歌在世界大多數設備和瀏覽器中都獲得了默認位置，大量的實體（包括大型上市公司、小型企業和個體商販）都依賴谷歌獲取流量，沒有任何其他搜索引擎可以替代；

谷歌占據美國市場89%的搜索份額。

圖源：2020年美國網絡市場競爭調查報告

亞馬遜控制了美國在線零售約50%甚至更高的份額，它在全球市場上有230萬活躍的第三方賣家，最近的一項調查估計，其中約37%（85萬）賣家，依靠亞馬遜作為唯一的收入來源。

互聯網平臺不僅擁有巨大的權力，而且還濫用權力，收取高昂的費用，強加壓迫性的合同條款，并從依賴他們的人和企業那里提取有價值的數據。

很多合作企業在訪談中描述了占主導地位的平臺如何利用其“守門人”的權力來規定條款，并獲得在自由競爭市場上無人會合理同意的讓步。

這些企業稱，因為他們依賴“守門人”進入市場，取得用戶，需要做出讓步和提出要求，雖然這些讓步和要求會帶來巨大的經濟損失，但由于缺乏選擇，這被他們看作 "做生意的成本"。