我還是喜歡實體店，當時就能看到，拿到貨物，保證質量，售后完善，網購了很多次的東西，質量做工就是跟實體店有區別，絕對不是心理作用，今后買東西全部在實體店買，放心，但是發現好多品牌的實體店都不在了，一定是掙不到錢不做了，真的好遺憾，誰來改變現狀呀？期待
這些年，中小實體，尤其是開線下店的被互聯網電商按在地上摩擦，是個不爭的事實，而且是互聯網越是紅火，實體店就越是難做，完全成反比！
今天，我不談其他，就想和大家分享為什么我們線下店會在互聯網電商面前節節敗退，我認為這原本就是一場不公平的較量，不公平表現在這6點，互聯網贏得并不光彩！
1、制度的偏袒
我們線下店得合法納稅，開票據，要滿足消防、衛生、食品安全、城管等等方面的約束，這些人一個都得罪不起！
然而，互聯網這些年，尤其是早期，制度是非常寬松的，里面存在著很多的空隙，到后來，競爭大了，制度在逐漸的完善，但終究過程緩慢，直到今天，實體已經被揍慘了，可鬧得沸沸揚揚的互聯網要和實體一樣征稅，這個最基本的制度也是雷聲大雨點小！
線下實體：“我們輸了，一場不公平的較量，互聯網贏得并不光彩”
2、實體店的硬傷，租金成本
你說我一個店開了8年，早些年租金還好，后來年年租金上漲，人工上漲，理由是房價上漲，房東也是背負巨債，所以房租上漲！
房價上漲導致的房租上漲又不是我們實體店的錯，但我們卻背負了這個嚴重后果！
反觀互聯網，他本身就是虛擬的，壓根不存在房租的問題，更改的只是里面的圖文，最大的難點只是流量變貴了，但是我們實體店同樣打廣告獲得的客流成本在提升！
別以為房租是小事，就光這一點，就可以左右一半以上的中小實體店是生是死！
3、實體又被重擊了，疫情
你說疫情這玩意，誰都不想，誰都沒預料到，被關門了3個多月，房租照付，疫情過后，線下一片蕭條，不開門是硬虧，開門又沒人！
大家都有意的少接觸，少出門，以防止疫情的反彈和擴散，導致的結果就是很多去網購，他們的生意更好了，實體的門面都不知道天天為誰在開！
這樣一增一減，我們才是疫情后的最大受害者，但是卻沒有看到過多的救市資金和政策扶持，反觀互聯網，各種補貼，沒有100億都不好意思開口，對消費者是擼了一波又一波，搞得我們這些小微店老板瑟瑟發抖！
線下實體：“我們輸了，一場不公平的較量，互聯網贏得并不光彩”
4、野蠻生長，互聯網的壟斷
不要以為互聯網轟轟烈烈，就是好事，互聯網更容易造成壟斷經營，不信你看看聊天軟件、外賣平臺、電商平臺、出行平臺分別有幾家？
造成的后果是一家獨大，自由定價，愛要不要，不思進取、后果是貧富差距拉大，富裕的只是頂層的少數人，千億身家、后果是大量人群的失業，實體雖然不能保證大家吃得很好，但至少大家都有飯吃、后果是資金被抽空，大量的資金被手握，沒有很好的流通到市場，造就更多的價值！
好在，國家出手了，提出了互聯網壟斷調查，阿里都被罰了50萬，其他互聯網公司都得認清形勢，有序競爭，不能亂來！
5、社會價值
無論怎么看，我們千萬實體店要比互聯網對社會價值的貢獻要大：
一看就業人數，哪怕只是一家百平餐館，他至少需要2名廚師，1個幫廚，1個收銀，1個衛生員，再加上老板，至少也解決了5-6個人的就業問題！一條美食街，好幾十家餐飲店，解決了就是幾百個人的就業問題！
而對于幾百人的互聯網公司，那都可以稱為大型公司，開全國分公司了！
二看就業人員，互聯網公司解決的大多都是國家重金培養，年輕、有學歷的群體，他們本身是有就業能力的，而實體店的從業者，很多是社會基層，進不了辦公室，沒有特別技能，靠的只是勤奮和本分，這類人群才更需要關心和照顧，然而現實不是！
三看占用社會資源，你可以看看，工資只談年薪的、年底發10個月獎金的、五險一金齊全的、坐飛機報銷的，好多都是互聯網公司，因為更富裕，所以可以買地鐵房、上好幼兒園、開車占用馬路、感冒就進三甲醫院，占據了大量的社會資源！
而基層百姓，還在擔心工資會不會拖欠，娃子要不要送回農村、是擠公交還是坐地鐵！
線下實體：“我們輸了，一場不公平的較量，互聯網贏得并不光彩”
很多人說，優勝劣汰，你們開線下店的咋就競爭不過他們呢？活該你們日子不好過！
在這里，我想說的是，我們可以競爭，但競爭就該有個公平的規則才對，以上說的這些要么是制度的偏袒，要么就是自然的災害，要么是法規的暫時缺陷，這些定義規則性的東西，我們能怎樣？
我經常想，如果一個行業出現蕭條，那一定是有股新的力量，造就了趨勢的變化，這并不是某個人的能力可以左右的！
那些說“活該”實體做不好的人，只是你們正好不是實體的從業者而已，這么一大群體，里面有著很多誠信的人、善良的人、有情懷、有理想的人，他們勤勤懇懇，就想開個小店，謀個生計，養家糊口又有什么過錯？
說句實話，如果能夠給予實體以上說到的那5點，實體一樣可以干得轟轟烈烈，熱鬧非凡！
這場線上線下的較量，持續了多年，互聯網雖然贏了，但并非里面的人多么的優秀特別，這只是一場并不公平的較量，有何光彩？
